Aprendiendo del Pasado Cercano

Si bien reconozco que hay una tendencia a relacionar los hechos del Imperio con el resguardo del petróleo y otros bienes estratégicos, como dice Trancos, me parece bien señalar que en el caso de Chile la intervención vino de parte de la administración Nixon (por intermedio de H. Kissinger, premio Nobel de la p.) por motivos más bien políticos, como parecen señalar los documentos desclasificados del gobierno de EUA.

No niego que sin un activo estratégico como el cobre, no habría existido intervención, al menos no en esas dimensiones y con ese envolvimiento. Pero según mi parecer el que se eligiera democráticamente a un presidente ligado tan fuertemente al comunismo soviético les dolió más que la posibilidad de perder acceso al cobre, al menos en los primeros momentos.

De todas maneras este "Escenario Pasado" puede servir sin duda de modelo para otros casos más puntuales como el que señalé de Bolivia. Deben haber "pistas" que se repiten y que se pueden seguir y pueden ser extrapolables en cada caso que analicemos en el "Futuro".

Si resguardar los activos estratégicos implica una política intrusiva del Imperio per se, tendríamos que preguntarnos qué pasará con las alianzas que se forman en este mismo momento entre Chile y China cuando el Peak del petroleo llegue. De quién será el mono, o cómo van a sacar a los chinos de aquí, si es que les interesa el fortalecimiento de la alianza militar cada vez más fuerte con Rusia e India (según usted menciona), en vistas la segunda potencia mundial combinada con más de 2 mil millones de habitantes.